Иск куплетиста

М. Каган предъявил этот иск в екатеринославском окружном суде и в исковом прошении объяснил, что он состоял на службе у ответчика, Труцци, в качестве танцора, дуэтиста, балалаечника и куплетиста и во время одного представления получил перелом правой ноги при таких обстоятельствах: истец стоял в униформе, в проходе между конюшнею и манежем, когда служащий в цирке В. Костанди, выходя на аплодисменты публики, разогнался и прыгнул с барьера так неудачно, что попал на истца, свалил его и причинил ему увечье, за которое должен отвечать хозяин цирка, не принявший необходимых мер предосторожности. Представленными к делу документами, а также показаниями свидетелей и судебно-медицинским освидетельствованием истца иск Кагана был доказан, почему екатеринославский окружный суд и постановил решение, которым присудил Труцци в пользу Кагана ежемесячную пожизненную пенсию по 17 руб. 91 коп.

Находя решение екатеринославскаго окружнаго суда неправильным, ответчик Труцци, обжаловал его в судебную палату, указывая, что отвечать за увечье пред Каганом должен не он, а непосредственный виновник увечья Констанди и считая, что окружный суд неправильно определил утрату истцом его профессиональной трудоспособности. Для разъяснения обстоятельств дела Труцци произвести экспертизу из представителей артистическаго циркового мира.

На заседании судебной палаты по этому делу выступали: со стороны истца Кагана екатеринославский присяжный поверенный Е. Я. Люльки, а со стороны ответчика Труцци – присяжный поверенный А. П. Лавров. Судебная палата, разсматривая дело, постановила: решение окружного суда об удовлетворении иска Кагана утвердить.

«Южный край», №13741